"Спорим? Спорим!"
В настоящей статье мы сконцентрируемся на властных полномочиях Федеральной службы по финансовым рынкам (далее — ФСФР России), которые могут влиять на корпоративную жизнь каждого юридического лица в России. Однако здесь мы не будем рассматривать особенности для кредитных организаций, страховых, а также профессиональных участников рынка ценных бумаг.
Начнем, пожалуй, с определения компетенции ФСФР России.
Среди довольно обширного списка полномочий этой службы нам, в рамках сегодняшней статьи, интересно одно — контроль за соблюдением эмитентами ценных бумаг норм законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п. 5.4.7.12 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 г. № 717).
Что же может привлечь интерес ФСФР России (выборочно):
Нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг (ст. 15.17 КоАП РФ).
Непредставление, нераскрытие, нарушение порядка и сроков представления информации, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации эмитентом (ст. 15.19 КоАП РФ).
Воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами (ст. 15.20 КоАП РФ).
Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью (ст. 15.23.1 КоАП РФ).
За вышеуказанные нарушения общество ждет штраф от 500 до 700 тысяч рублей, а генерального директора — дисквалификация до года. И, конечно же, репутационные риски ненадежного партнера, у которого «не все в порядке в доме».
Порядок рассмотрения дел административной комиссией центрального аппарата ФСФР России и региональными отделениями установлен Административным регламентом, утвержденным Приказом ФСФР России от 13 ноября 2007 г. № 07-107/пз-н.
Итак, по итогам рассмотрения дела юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, на него наложен административный штраф, смягчающих обстоятельств не выявлено, да и малозначительным правонарушение не признано. Однако платить штраф не хочется или не из чего. Можно ли его избежать?
Можно попытаться оспорить решение о наложении штрафа в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (кроме некоторых категорий дел, на которых мы остановимся чуть позже). Это означает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства. Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление государственной пошлиной не облагается.
Заявление подается в течение десяти дней со дня получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
На период рассмотрения дела по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на ФСФР России. По общему правилу суд должен рассмотреть дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
При рассмотрении дела суд должен проверить и установить:
• законность и обоснованность оспариваемого решения;
• наличие соответствующих полномочий ФСФР России;
• имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности;
• соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности;
• не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности;
• иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Начнем, пожалуй, со сроков давности привлечения к административной ответственности (т. е. срок на вынесение постановления по делу). Указанный срок не может быть более одного года. Но с какого момента следует отсчитывать этот год?
Административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 15.17, 15.19, 15.20, 15.23.1 КоАП РФ, в основном не являются длящимися, т. к. предусмотренные ими составы правонарушений в основном связаны с невыполнением (ненадлежащим выполнением) предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку (см. разъяснения ВС РФ о критериях разграничения длящихся и не длящихся правонарушений — п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5). Таким образом, срок на привлечение к административной ответственности отсчитывается с даты, когда лицо обязано было совершить определенные действия.
Учитывая тот факт, что срок давности привлечения по делам, которые рассматривает ФСФР России, был увеличен до года, в наиболее «свежей» судебной практике все реже встречаются случаи отмены постановлений по делу об административном правонарушении в связи с пропуском срока привлечения.
Теперь рассмотрим полномочия ФСФР России на составление протоколов и вынесение постановлений по указанного рода делам.
Согласно ст. 23.47 КоАП РФ ФСФР России и его региональные отделения вправе рассматривать дела по всем указанным правонарушениям, кроме незаконного отказа в созыве или уклонения от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью. ФСФР России обязан составить протокол по указанному правонарушению (на основании п. 61 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ) и передать его на рассмотрение мировому судье, который и выносит постановление по делу (ч. 1 ст. 23.1, абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Судом выясняется вопрос о соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности. Устанавливается:
• как и когда составлялся протокол;
• присутствовало ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
• было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол;
• уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10).
Если лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или уведомление нарушает законные права юридического лица на защиту своих интересов, это обстоятельство ведет к признанию незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (Постановление 13 ААС от 16 мая 2012 года по делу № А56-65373/2011).
Законным основанием для привлечения к административной ответственности является доказанность факта совершения административного правонарушения, а также доказанность вины лица в совершении указанного правонарушения.
Давайте вспомним, что говорит КоАП РФ о привлечении к ответственности юридического лица. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПР РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, отсутствие вины связано с наличием обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Законодателем не установлен какой-либо перечень таких объективных препятствий или их точные критерии, все остается на судебное усмотрение. Например, такие действия, как невыдача регистратором списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества, скажем, по причине выданного регистратору предписания ФСФР России (Постановление 9ААС от 17.09.2012 г. № 09АП-19083/2012-АК); несогласование акционером (неуведомление) общества о времени ознакомления с материалами к собранию (Решение АСМ от 18.09.2011 г. по делу № А40-23776/11-154-181), послужили признанием отсутствия вины в совершении административного правонарушения.
Всем известно, что в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
И ФСФР России, и суд при определении малозначительности совершенного правонарушения опираются на разъяснения, данные двумя высшими судебными инстанциями (ВАС РФ, Постановление Пленума от 02.06.2004 г. № 10 и ВС РФ, Постановление Пленума от 24.03.2005 г. № 5). Основными критериями малозначительности являются:
• характер совершенного правонарушения;
• роль правонарушителя;
• отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям;
• размер вреда и тяжести наступивших последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Так, например, при нарушении порядка сообщения о проведении общего собрания акционеров малозначительность указанного деяния может быть установлена, если при проведении общего собрания акционеров все желающие акционеры приняли в нем участие, каких-либо жалоб от не участвующих в собрании акционеров не поступило (ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2011 г. по делу № А26-2396/2011).
Залогом успеха по обжалованию решений ФСРФ России о привлечении к административной ответственности является «трезвая» оценка наличия в ваших действиях факта нарушения, вашей реальной возможности доказать, что у вас не имелось объективной возможности не осуществлять указанного нарушения и ваши действия не повлекли существенного ущерба защищаемым интересам.
А вот что делать, действительно, не стоит, так это "пояснять, что в связи с малочисленностью участников ООО участники решали все вопросы путем телефонных переговоров, а потому документы о созыве и проведении очередного общего собрания участников ООО по итогам 2010 финансового года не составляли". (Постановление Мосгорсуда от 29.06.2012 г. № 4а-725/12)
