Правовая поддержка шоу-бизнеса
Шоу-бизнес является особой сферой деятельности. Его специфика состоит в квинтэссенции искусства и коммерции, в соединении двух, на первый взгляд, полярных начал. Однако, занимаясь обоими направлениями, стоит четко придерживаться буквы закона и взвешивать свои риски.
Наши преимущества
Юридическая фирма «Клифф» успешно сотрудничает с крупными продюсерскими центрами, кинокомпаниями, PR- , медиа- и ивент–агентствами. Мы представляем интересы исполнителей, авторов песен и композиторов, музыкальных коллективов, сопровождаем процессы проведения кастинга, съемки кинофильмов и видео-клипов. Нашим постоянным клиентам мы предлагаем услуги комплексного абонентского сопровождения их творческой и коммерческой деятельности.
Юридическая фирма «Клифф» поможет Вам заниматься творчеством и быть уверенным в своей юридической безопасности.
Мы поможем установить, защитить и отстоять Ваши права на результаты творческой (интеллектуальной) деятельности, урегулировать возникающие споры с партнерами и контрагентами, утвердить Вашу правовую позицию в каждом конкретном вопросе.
Кроме того, понимая, что наши клиенты подчас являются публичными людьми, мы готовы предоставить Вам полную конфиденциальность при обращении в нашу компанию. Подобные комфортные условия и профессиональный подход являются нашими приоритетами.
Наши услуги:
Юридическая фирма «Клифф» готова предложить полный перечень услуг по поддержке проектов в сфере шоу-бизнеса.
Мы предлагаем комплексный и эффективный подход в реализации сложных проектов и решении спорных ситуаций. Юридическая фирма «Клифф» оказывает профессиональные услуги в сфере шоу–бизнеса по следующим направлениям:
- Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности;
- Защита авторских и смежных прав;
- Защита чести и достоинства, деловой репутации в судебном и досудебном порядке;
- Анализ и разработка договоров авторского заказа на разработку литературных, музыкальных произведений, съемку видео-клипов, рекламных роликов;
- Комплексное правовое сопровождение процесса съемки кинофильмов, сериалов, ток-шоу, реалити-шоу;
- Анализ и разработка договоров на проведение и участие в кастинге;
- Анализ и разработка договоров на проведение мероприятий;
- Анализ и разработка договоров с PR-агентствами на оказание PR–услуг;
- Разработка инвестиционных контрактов (договоры со спонсорами и продюсерскими центрами);
- Анализ и разработка договоров участия в видеосъемках;
- Анализ и разработка соглашений об отчуждении прав на объекты интеллектуальной собственности;
- Анализ и разработка лицензионных соглашений;
- Представительство в суде;
- Комплексное правовое абонентское обслуживание;
- Построение комплексной правовой модели бизнеса;
- Услуги медиации (внесудебного урегулирования конфликта с участием независимого лица);
- Общегражданские споры.
Две инстанции удовлетворили заявление арбитражного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению банкротом денежных средств в пользу нашего клиента и применили последствия недействительности в виде взыскания с клиента 2 млн. руб.
Суды оставили без внимания представленные клиентом договор займа и расписки банкрота, согласно которым денежные средства возвращены. Суды, сославшись на ПП ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, пришли к выводу, что поскольку клиент не представил доказательства финансовой возможности для возврата денег банкроту, оформление расписок носило формальный характер и не подтверждает реальность их передачи.
Юристу нашей компании удалось убедить кассацию в том, что:
- действующие НПА не устанавливают каких-либо требований или ограничений в предоставлении / возврате физическими лицами денежных средств на условиях займа;
- никто из участников спора не оспаривал расписки о получении денег банкротом;
- при наличии сомнений в реальности заемных правоотношений суды были обязаны истребовать дополнительные доказательства, пояснения у участников обособленного спора, что не было сделано.
Результат для клиента – сохранение собственных денежных средств, как следствие, исключение личного банкротства клиента.
В отношении клиента был подан иск о признании недействительными сделок, в результате которых клиент стал собственником дорогостоящей недвижимости. Истица утверждала, что спорная недвижимость является совместно нажитым имуществом, приобретенным в браке с умершим отцом клиента. По мнению истицы, недвижимость должна была войти в наследственную массу отца клиента, тогда как клиент не мог быть ее единоличным собственником.
Помимо иных доводов, по рекомендации нашей компании был заявлен встречный иск о признании недействительным брака истицы и отца клиента в связи с существованием действительного брака родителей клиента.
Вследствие сбора большого количества доказательств, в том числе получения архивных данных, требование клиента о признании недействительным брака его отца и истицы было удовлетворено. Также суд отказал в иске к клиенту о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимости в пользу клиента.
Результат для клиента – сохранение в собственности объекта недвижимости и устранение юридических последствий брака оппонента клиента с его отцом.
В отношении клиента был подан иск о взыскании долга по договору займа (43 млн. руб.), а также процентов за пользование займом и неустойки.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований о взыскании с клиента задолженности по договору займа и удовлетворили встречный иск клиента о признании указанного договора недействительной сделкой.
Усилиями юриста нашей компании удалось доказать, что займодавец, заключая договор и перечисляя денежные средства клиенту, не преследовал цель создания реальных правовых последствий, характерных для заемных отношений. Соответственно, основания для возврата долга отсутствуют.
Юрист Клифф отстоял позицию о том, что клиентом не был пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании договора займа ничтожной сделкой.
В результате экономия клиента составила более 43 млн. руб.
