Оставить заявку
26.10.2012

В ходе рассмотрения дела суды пришли к выводу о том, что круг вопросов, решения по которым принимаются единогласно, определён императивной нормой и не может быть расширен уставом. При этом норму о том, что уставом может быть определено большее по сравнению с законом число голосов для принятия тех или иных решений, следует толковать таким образом, что формулировка «большее число голосов» не означает и не может означать «единогласно», а означает лишь квалифицированное большинство голосов. Руководствуясь указанными мотивами, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Указанные акты были обжалованы в надзорную инстанцию, в результате чего ВАС РФ отменил указанные судебные акты.

По нашему мнению, следует полностью согласиться с позицией ВАС РФ. Дело в том, что ООО носит более частный по сравнению с акционерными обществами характер, что выражается повышенной «гибкостью» в регулировании корпоративных отношений. Этим объясняется тот факт, что подавляющее большинство норм, регулирующих деятельность ООО, носят диспозитивный характер. Законодательство об ООО позволяет свободно устанавливать компетенцию органов управления общества, предусматривает возможность выхода и даже исключения участника из общества и т.п. Таким образом, позиция ВАС полностью отражает природу ООО и соответствует правовым нормам, регулирующим его деятельность.

Указанная позиция ВАС будет способствовать тому, что стороны корпоративных отношений в рамках ООО будут более уверенно и безопасно использовать весь инструментарий, предусмотренный законодательством, для «гибкого» регулирования отношений между собой, отличного от того, которое установлено диспозитивными нормами закона.