Оставить заявку
08.04.2014

Заключая договор возмездного оказания юридических услуг, стороны согласовывают и подписывают, в том числе, соглашение о выплате дополнительного вознаграждения в случае благополучного разрешения дела в интересах заказчика. Как правило, одним из условий является выплата дополнительного вознаграждения юристам в случае заключения мирового соглашения  между спорящими сторонами, где участвует привлеченный специалист. К сожалению, российская бизнес-практика показывает, что многие заказчики не считают необходимым выполнять свои обязательства перед юристами, считая заключенное мировое соглашение по судебному делу своим достижением. Судебная практика, признавая такие положения «гонораром успеха», т.е. отлагательным условием, в основном оставалась на стороне заказчиков. До вынесения этого Постановления  ВАС РФ судами трех инстанция были приняты «поворотные» решения, в соответствии с которыми требования юриста о выплате дополнительного вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены.

Суть дела, по которому было принято рассматриваемое постановление ВАС РФ,  заключалось в следующем.

ИП Анна Мариничева в феврале 2008 года заключила со ФГУП "Центр управления федеральной собственностью", подчиненным госкорпорации "Росатом" и ведущим в основном бизнес, связанный с недвижимостью, договор об оказании юридических услуг. В частности, она должна была представлять интересы Центра в деле о банкротстве ГУП "Отраслевое конструкторско-технологическое бюро по разработке современных технологий и производства изделий из стекла" – другого предприятия, относящегося к атомной промышленности (дело А41-К2-15907/07).

В договоре юриста и заказчика также значилось, что если по делу о банкротстве будет заключено мировое соглашение, то в течение месяца после этого Мариничева получит по выставленному ею счету дополнительное вознаграждение – 1,5 млн. руб. В декабре 2008 года АСМ соответствующее мировое соглашение утвердил, но центр юристу не заплатил. В суде, куда в декабре 2011 года обратилась Мариничева (дело А40-8090/2012), госпредприятие ссылалось на запрещенный характер соглашения, в котором есть признаки "гонорара успеха" и нет оснований для выплаты вознаграждения, поскольку его размер находится в зависимости от решения суда или государственного органа, доказывал ФГУП.

Суд эти доводы отклонил, сославшись на свободу договора и квалифицировав соглашение между Центром и Мариничевой как смешанное, содержащее элементы возмездного оказания услуг, и сделку под отлагательным условием. В марте 2012 года первая инстанция обязала ФГУП выплатить своему юристу положенную сумму. Оспорить это решение у Центра не получилось – спустя семь месяцев судьи ВАС поставили точку в споре, отказавшись передать дело в надзор. В этот момент ответчик исполнил это решение, а Мариничева решила взыскать с бывших клиентов проценты за пользование чужими денежными средствами – 383 455 руб. (дело А40-155384/12-84-1579). Считала она их с ноября 2009 года – в пределах трехлетнего срока исковой давности. И вновь первая инстанция, а за ней 9ААС и ФАС МО приняли сторону юриста. Но теперь ФГУПу удалось добраться до надзора. Свое нежелание платить проценты он обосновывал тем, что в силу неосведомленности не может нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательства, возникшего вследствие наступления отлагательного условия. Предприятие ссылалось на то, что не получило от Мариничевой счета с реквизитами, по которым надо было платить. Президиум решил все акты судов оставить в силе, а Центру отказать.

Таким образом, постановление ВАС РФ по делу № ВАС-14247/13 является интересным и прецедентным и дает возможность добросовестно отработавшим юристам взыскать в судебном порядке с недобросовестных заказчиков  денежные средства, честно отработанные специалистами, а также законную неустойку за несвоевременное исполнение обязательств Заказчика.

Новость подготовлена при использовании материалов с сайтов http://pravo.ru, http://kad.arbitr.ru