Оставьте заявку

Оставить заявку
22.04.2014

Наша компания работает с обращениями таких клиентов, которые получили решение в третейском арбитраже по навязанной арбитражной оговорке при заключении договора.

Реформирование системы по большей части связано с проблемой навязывания сильной стороной процедуры разрешения споров по договору в «карманных» третейских судах, образованных на основании финансирования той самой сильной стороной. Сказалось также отсутствие единого центра контроля за деятельностью указанного института.

Министерство юстиции опубликовало тексты законопроектов, касающихся внесения изменений в действующее законодательство. Следует сразу определиться с терминологией, так как привычный термин «третейский суд» законодатели предложили исключить, заменив его на «арбитражные учреждения». Вероятно, этим подчеркивается уменьшение степени его независимости и увеличение контроля.

Проблему заинтересованности в разрешении споров собственным арбитражем решили посредством ограничения источников финансирования. Предложено разрешить учреждать третейские институты не только при некоммерческих организациях, но и при биржах, а также расширить круг учредителей арбитражных учреждений за счет организаторов торговли, осуществляющих деятельность в соответствии с законом об организованных торгах. По новой редакции закона, третейские суды нельзя будет создать при госорганах, корпорациях, политических партиях и религиозных объединениях, а также при адвокатских и нотариальных образованиях.

Считаем, что такие ограничения могут способствовать популяризации действительно независимого, честного и эффективного третейского разбирательства. Вместе с тем, настораживает усиление государственного контроля - создавать арбитражные институты можно будет с разрешения Межведомственного экспертного совета, который не менее чем на 50% должен состоять из государственных служащих.

Разработчики также пришли к выводу, что невозможно определить исчерпывающий перечень арбитрабельных споров, вместе с тем точно указан характер споров, которые не могут быть рассмотрены арбитражным учреждением, например, споры по закупкам товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. Считаем это следствием патерналисткого настроя законодателя.

Расширен круг лиц, имеющих право на обжалование решения – в него включены третьи лица, чьи права затронуты принятым актом. Это значимое существенное изменение.

Правила документооборота также претерпевают изменения: уменьшается срок хранения материалов дела с 10 до 5 лет. Предложено также приравнять бумажный и электронный документооборот при условии, что это определено правилами арбитражного учреждения.

В качестве резюме отметим, что институт в целом стал более управляемым и контролируемым со стороны государства, вместе с тем предпринята попытка нивелировать основные негативные моменты, связанные с неравенством переговорных возможностей и навязыванием собственного арбитража.

По нашему опыту, разрешение споров в третейских институтах нельзя сравнивать с государственным арбитражем – слишком велики различия, однако, эффективность его, безусловно, подтверждена практикой.