Профилактика рисков, связанных с банкротством, является на данный момент неотъемлемой частью хозяйственной деятельности любой компании или предприятия.

Динамичное изменение законодательства в сфере банкротства требует постоянного внимания как собственников и руководителей бизнеса, так и юристов компании.  

Эксперты фирмы Клифф помогут Вам избежать многих ошибок и рисков, связанных с банкротством, а также минимизировать финансовые потери и оптимизировать временные издержки.

Наши преимущества

  • Комплексная работа команды юристов, арбитражных управляющих, оценщиков, аудиторов, финансистов, экономистов позволит сократить Ваши затраты;
  • Комплексная оценка финансового состояния компании с целью выявления возможности восстановления платежеспособности и погашения задолженности;
  • Анализ текущих и возможных рисков на любом этапе банкротства и меры по их предотвращению и снижению;
  • Своевременные действенные рекомендации по минимизации финансовых потерь, восстановлению платежеспособности при введении процедуры реструктуризации долга, по заключению мирового соглашения;
  • Защита Ваших интересов в суде и достижение максимального положительного финансового результата.
Об услуге Дополнительные услуги Проекты и клиенты Публикации

Задача практики – квалифицированное юридическое сопровождение в ходе банкротных процедур, исключение рисков, связанных с банкротством.

Ключевые услуги практики: 

  1. Сопровождение процедуры банкротства юридического лица:
    • Взыскание задолженности с целью инициирования процедуры банкротства;
    • Ведение процедуры банкротства;
    • Работа с кредиторами: включение/невключение требований в реестр;
    • Защита сделок должника от оспаривания;
    • Помощь в защите интересов лиц, в отношении которых поданы иски о привлечении к субсидиарной ответственности должника/о взыскании убытков.
  2. Взыскание долгов через процедуру банкротства должника:
    • Включение требований клиента в реестр кредиторов должника;
    • Участие в процедуре банкротства должника (подготовка и направление запросов, участие в собраниях кредиторов, обжалование действий (бездействий) арбитражного управляющего и т.д.);
    • Оспаривания сделок должника в целях пополнения его конкурсной массы;
    • Привлечение к субсидиарной ответственности должника/взыскание убытков.
  3. Привлечение к субсидиарной ответственности должника/взыскание убытков и защита от указанных рисков
    • Выявление потенциальных ответчиков по искам о привлечении к субсидиарной ответственности должника/о взыскании убытков и оснований для соответствующих исков;
    • Подготовка заявления о привлечении к субсидиарной ответственности/о взыскании убытков;
    • Подготовка иных процессорных документов (отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности/о взыскании убытков, ходатайства и т.д.);
    • Представление интересов клиента в заседаниях судов всех инстанций по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности/взысканию убытков.
  4. Защита и оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве:
    • Выявление сделок должника, подлежащих оспариванию;
    • Разработка правовой позиции, сбор доказательств;
    • Подготовка заявления о признании сделки недействительной;
    • Подготовка иных процессорных документов (отзыв на заявление о признании сделки недействительной, ходатайства и т.д.);
    • Представление интересов клиента в заседаниях судов всех инстанций.


Отменили в кассации судебные акты о признании недействительной сделки по перечислению банкротом денежных средств в пользу клиента

Две инстанции удовлетворили заявление арбитражного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению банкротом денежных средств в пользу нашего клиента и применили последствия недействительности в виде взыскания с клиента 2 млн. руб.

Суды оставили без внимания представленные клиентом договор займа и расписки банкрота, согласно которым денежные средства возвращены. Суды, сославшись на ПП ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, пришли к выводу, что поскольку клиент не представил доказательства финансовой возможности для возврата денег банкроту, оформление расписок носило формальный характер и не подтверждает реальность их передачи.

Юристу нашей компании удалось убедить кассацию в том, что:

  • действующие НПА не устанавливают каких-либо требований или ограничений в предоставлении / возврате физическими лицами денежных средств на условиях займа;
  • никто из участников спора не оспаривал расписки о получении денег банкротом;
  • при наличии сомнений в реальности заемных правоотношений суды были обязаны истребовать дополнительные доказательства, пояснения у участников обособленного спора, что не было сделано.

Результат для клиента – сохранение собственных денежных средств, как следствие, исключение личного банкротства клиента.

Сохранение собственности через признание брака недействительным

В отношении клиента был подан иск о признании недействительными сделок, в результате которых клиент стал собственником дорогостоящей недвижимости. Истица утверждала, что спорная недвижимость является совместно нажитым имуществом, приобретенным в браке с умершим отцом клиента. По мнению истицы, недвижимость должна была войти в наследственную массу отца клиента, тогда как клиент не мог быть ее единоличным собственником.

Помимо иных доводов, по рекомендации нашей компании был заявлен встречный иск о признании недействительным брака истицы и отца клиента в связи с существованием действительного брака родителей клиента.

Вследствие сбора большого количества доказательств, в том числе получения архивных данных, требование клиента о признании недействительным брака его отца и истицы было удовлетворено. Также суд отказал в иске к клиенту о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимости в пользу клиента.

Результат для клиента – сохранение в собственности объекта недвижимости и устранение юридических последствий брака оппонента клиента с его отцом.

Защитили интересы клиента в споре о взыскании задолженности по договору займа на сумму 43 млн. руб.

В отношении клиента был подан иск о взыскании долга по договору займа (43 млн. руб.), а также процентов за пользование займом и неустойки. 

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований о взыскании с клиента задолженности по договору займа и удовлетворили встречный иск клиента о признании указанного договора недействительной сделкой.

Усилиями юриста нашей компании удалось доказать, что займодавец, заключая договор и перечисляя денежные средства клиенту, не преследовал цель создания реальных правовых последствий, характерных для заемных отношений. Соответственно, основания для возврата долга отсутствуют.   

Юрист Клифф отстоял позицию о том, что клиентом не был пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании договора займа ничтожной сделкой.

В результате экономия клиента составила более 43 млн. руб.

Все проекты
Обеспечительные меры в делах о привлечении к субсидиарной ответственности: спорные случаи и влияние нового постановления № 15 на практику
Аналитика актуальной судебной практики от старшего юриста юридической фирмы Клифф Маргариты Сидоровой.
Подробнее
КС РФ защитил управляющих и главных бухгалтеров филиалов банков от неопровергаемой презумпции
Экспертный комментарий старшего юриста юридической фирмы Клифф Маргариты Сидоровой.
Подробнее
Банкротство компании и выплаты работникам и органам управления компании
Проблематику вопроса и актуальную судебную практику рассмотрела старший юрист юридической фирмы Клифф Маргарита Сидорова.
Подробнее
Об условиях преодоления пресекательного срока в банкротстве
Комментарий старшего юриста практики банкротства юридической фирмы Клифф Маргариты Сидоровой.
Подробнее
Контрагент компании — банкрот. Три довода, чтобы сделку с ним не оспорили
Как сохранить сделку, если компанию обвиняют в том, что она причинила вред кредиторам должника?
Подробнее
Все публикации

Заказать услугу