• Оценка сделки на уровень риска ее оспаривания при возможном непредвиденном банкротстве контрагента. 
  • Оценка сделки на предмет ее соответствия современным требованиям корпоративного законодательства.
  • Оценка сделки, несущей в себе риски возникновения персональной ответственности руководителя и контролирующих лиц за увеличение неплатежеспособности и снижение стоимости активов компании.
  • Комплексная проверка сделок, направленных на оценку рисков возможного оспаривания в процедуре банкротства контрагента.
  • Услуги наших партнеров для аудита и финансового анализа с целью оценки уровня  ликвидности предприятия-контрагента и перспектив процедуры ликвидации или банкротства.
Об услуге Проекты и клиенты Публикации

Основные риски при банкротстве контрагента:

  • В ходе процедуры банкротства контрагента, на основании заявления конкурсного управляющего или кредитора, сделка может быть расторгнута, применены последствия признания сделки недействительной, а именно – имущество или деньги должны быть возвращены должнику.
  • Получить деньги обратно будет очень сложно, должник уже в банкротстве.      
  • При продаже активов контрагент может намеренно скрывать признаки банкротства.
  • Определить реальную стоимость активов сложно без проведения предварительной комплексной проверки контрагента.


Отменили в кассации судебные акты о признании недействительной сделки по перечислению банкротом денежных средств в пользу клиента

Две инстанции удовлетворили заявление арбитражного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению банкротом денежных средств в пользу нашего клиента и применили последствия недействительности в виде взыскания с клиента 2 млн. руб.

Суды оставили без внимания представленные клиентом договор займа и расписки банкрота, согласно которым денежные средства возвращены. Суды, сославшись на ПП ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, пришли к выводу, что поскольку клиент не представил доказательства финансовой возможности для возврата денег банкроту, оформление расписок носило формальный характер и не подтверждает реальность их передачи.

Юристу нашей компании удалось убедить кассацию в том, что:

  • действующие НПА не устанавливают каких-либо требований или ограничений в предоставлении / возврате физическими лицами денежных средств на условиях займа;
  • никто из участников спора не оспаривал расписки о получении денег банкротом;
  • при наличии сомнений в реальности заемных правоотношений суды были обязаны истребовать дополнительные доказательства, пояснения у участников обособленного спора, что не было сделано.

Результат для клиента – сохранение собственных денежных средств, как следствие, исключение личного банкротства клиента.

Сохранение собственности через признание брака недействительным

В отношении клиента был подан иск о признании недействительными сделок, в результате которых клиент стал собственником дорогостоящей недвижимости. Истица утверждала, что спорная недвижимость является совместно нажитым имуществом, приобретенным в браке с умершим отцом клиента. По мнению истицы, недвижимость должна была войти в наследственную массу отца клиента, тогда как клиент не мог быть ее единоличным собственником.

Помимо иных доводов, по рекомендации нашей компании был заявлен встречный иск о признании недействительным брака истицы и отца клиента в связи с существованием действительного брака родителей клиента.

Вследствие сбора большого количества доказательств, в том числе получения архивных данных, требование клиента о признании недействительным брака его отца и истицы было удовлетворено. Также суд отказал в иске к клиенту о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимости в пользу клиента.

Результат для клиента – сохранение в собственности объекта недвижимости и устранение юридических последствий брака оппонента клиента с его отцом.

Защитили интересы клиента в споре о взыскании задолженности по договору займа на сумму 43 млн. руб.

В отношении клиента был подан иск о взыскании долга по договору займа (43 млн. руб.), а также процентов за пользование займом и неустойки. 

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований о взыскании с клиента задолженности по договору займа и удовлетворили встречный иск клиента о признании указанного договора недействительной сделкой.

Усилиями юриста нашей компании удалось доказать, что займодавец, заключая договор и перечисляя денежные средства клиенту, не преследовал цель создания реальных правовых последствий, характерных для заемных отношений. Соответственно, основания для возврата долга отсутствуют.   

Юрист Клифф отстоял позицию о том, что клиентом не был пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании договора займа ничтожной сделкой.

В результате экономия клиента составила более 43 млн. руб.

Все проекты
Обеспечительные меры в делах о привлечении к субсидиарной ответственности: спорные случаи и влияние нового постановления № 15 на практику
Аналитика актуальной судебной практики от старшего юриста юридической фирмы Клифф Маргариты Сидоровой.
Подробнее
КС РФ защитил управляющих и главных бухгалтеров филиалов банков от неопровергаемой презумпции
Экспертный комментарий старшего юриста юридической фирмы Клифф Маргариты Сидоровой.
Подробнее
Банкротство компании и выплаты работникам и органам управления компании
Проблематику вопроса и актуальную судебную практику рассмотрела старший юрист юридической фирмы Клифф Маргарита Сидорова.
Подробнее
Об условиях преодоления пресекательного срока в банкротстве
Комментарий старшего юриста практики банкротства юридической фирмы Клифф Маргариты Сидоровой.
Подробнее
Контрагент компании — банкрот. Три довода, чтобы сделку с ним не оспорили
Как сохранить сделку, если компанию обвиняют в том, что она причинила вред кредиторам должника?
Подробнее
Все публикации

Заказать услугу