Оставьте заявку

Оставить заявку
28.07.2014

Фабула дела:
В результате проверки, проведенной антимонопольной службой – УФАС по Тверской области, условий и договора ипотечного кредитования, предоставляемой банком «Открытие», было выявлено, что в положения договора включены условия, увеличивающие расходы заемщиков на страхование. К тому же клиенты банка могли пользоваться услугами только конкретного страховщика – страховой компании «ВСК». УФАС пришло к выводу, что такое соглашение между банком и страховой компанией ограничивает свободу заемщиков в выборе страховых организаций и препятствует доступу на рынок других страховщиков. Страховая компания и банк были признаны нарушившими антимонопольное законодательство. В результате проверки и вынесенного решения УФАС по Тверской области нарушителям было предписано устранить нарушения, а также перечислить в бюджет незаконно полученный доход – банку в размере более 1 млн. руб., страховой компании в размере чуть более 4 млн. руб. Не согласившись с такими выводами, банк и страховщик обратились в арбитражный суд с требованием об отмене вынесенного предписания. Суд не согласился с доводами жалобы и отказал в ее удовлетворении (во всех трех инстанциях).  В результате установленные штрафы (для банка 1 млн. рублей,  для страховщика 4 млн. рублей) должны быть оплачены в бюджет за столь грубые нарушения требований императивных норм антимонопольного законодательства РФ. Итак, суды продолжают усиливать ранее сформировавшуюся судебную практику.

Наше мнение:
Ипотечное кредитование, как правило, - это розничный банковский продукт, следовательно, работа с потребителем (как незащищенной категорией). Ни один банк не даст внести изменения в свой «типовой» договор, и потребителю остается либо соглашаться с таким положением дел, либо идти в другой банк, где условия вряд ли отличаются. Дополнительно к этому на заемщика ложатся расходы по страхованию (жизни и здоровья, от риска утраты постоянного дохода, от риска утраты права собственности на приобретенное жилье и пр.). Что же видит потребитель? Он видит следующее: безусловное требование банка осуществить страхование в далеко не самой дешевой страховой компании (компании, не отличающиеся низкими ставками по страховым премиям). Банки не берут в расчет, что потребитель уже может быть застрахован в иной компании, предоставляющей к этому периоду времени, возможно, некие скидки или понижающие коэффициенты к данному лицу, или в страховой компании, по выбору потребителя. В результате своими действиями банки грубо нарушают права потребителей, а их соглашения со страховыми компаниями прямо нарушают нормы антимонопольного законодательства.

Дело, рассмотренное в ФАС СЗО в отношении жалобы Банка «Открытие» и СК «ВСК» на решение и предписание УФАС по Тверской области, на наш взгляд, не носит прецедентного характера, а лишь подтверждает необходимость корректного отражения условий договоров банков, корректного формирования отношений со страховыми компаниями и соблюдение прав потребителей при работе с физическими лицами. В данном случае лучше обратится к собственным или сторонним юристам с целью еще раз в свете принятого решения пересмотреть условия своих кредитных и страховых программ, чтобы избежать подобных затрат, как понесли участники рассматриваемого дела. Всегда лучше предотвратить, чем потом возмещать. (подготовлено по материалам pravo.ru/news/view/107555)