Новые возможности ФНС в процедуре банкротства компаний

Большая часть новелл законодательства о банкротстве, вступивших в силу с 1 сентября 2016 года, направлена на защиту интересов государства. Налоговые органы получили поддержку не только на законодательном уровне, правоприменительная практика также на их стороне.

Например, до недавнего времени имела место практика отнесения большей часть затрат к расходам, обеспечивающим деятельности общества, в составе третьей очереди текущих платежей, что позволяло расходовать немалые денежные средства при наличии задолженности по обязательным платежам.

Некоторые предприятия, по решению собрания кредиторов должника, годами продолжали хозяйственную деятельность в рамках процедуры конкурсного производства и не платили налоги.

Верховный Суд РФ поддержал налоговый орган,  желающий получить с банкрота долги по налогам и сборам, в борьбе с уже устоявшейся практикой уклонения от уплаты налогов в ходе конкурсного производства.

В Определении Верховного Суда РФ от 29.08.2016 года по делу № 306-ЭС16-1979 [1] ВС РФ указано, что отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами, противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Такой подход, по мнению ВС РФ, фактически легализует схему уклонения от уплаты налогов и создает для общества необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательные платежи, что недопустимо.

Изменение правоприменительной практики вызвано тем, что с сентября новая редакция Закона о банкротстве иначе трактует понятие текущих эксплуатационных платежей, из их состава исключены платежи, не связанные с обеспечением сохранности имущества банкрота.

Теперь к текущим платежам относятся только коммунальные платежи, платежи по договорам за электроэнергию и другие аналогичные платежи [2] (абз. 4 п.2 ст.134 Закона о банкротстве).

Усиливает позицию ФНС России увеличение срока включения в реестр требований кредиторов налоговой задолженности. Данное изменение повлияет на процедуру принятия решений собранием кредиторов, поскольку задолженность может быть выявлена и заявлена после закрытия реестра требований кредиторов.

Еще рано говорить об устоявшейся новой правоприменительной практике, поскольку механизм урегулирования на данный момент не проработан.

Время покажет, как будет распределяться конкурсная масса в случае удовлетворения заявления о включении дополнительно выявленной задолженности после закрытия реестра.

Общее усиление позиции кредиторов, имеющее место после введения новой процедуры утверждения порядка продажи имущества, выгодно налоговому органу, если размер кредиторской задолженности перед ним составляет  более 20% от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований.

Очевидно, после вступления новой редакции в силу арбитражный управляющий утрачивает часть своих привилегий. Однако реализовать своё право кредитору-активисту не так просто – ему необходимо предложить более выгодные по сравнению с предложением арбитражного управляющего условия продажи.

В законе появилась отдельная статья, регламентирующая порядок передачи имущества путем предоставления отступного (ст.142.1 Закона о банкротстве). Специальное условие, которое содержит данная статья,  также действует в интересах налогового органа. По новым правилам, передача имущества через отступное возможна только при полном погашении текущих платежей первой и второй очереди. Кроме того, налоговый орган находится в исключительном положении и получает отступное деньгами, когда другие кредиторы получают имуществом.

Существовала практика уклонения от налогов с использованием ускоренной процедуры банкротства. Законодатель ожидает, что после увеличения срока предъявления ФНС России требований в реестр кредиторов и появления судебной практики по взысканию задолженности по налогам с руководителя (единоличного органа управления), интерес к такого рода банкротствам будет утрачен, что приведет к сокращению их числа.

Преследуя цель сокращения ликвидационных процедур, проводимых путем банкротства, государство в своей правоприменительной практике активно использует инструмент субсидиарной ответственности. Участились случаи, когда в нарушение норм закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подаются и рассматриваются в судах общей юрисдикции, а суды эти заявления рассматривают и удовлетворяют.

Самым неприятным моментом в новой редакции является расширение круга лиц, подлежащих субсидиарной ответственности (п.4 ст. 10 Закона о банкротстве), что заслуживает отдельного, пристального внимания. При репрессивном подходе к вопросу взыскания задолженности по обязательствам юридического лица с физических лиц данная новелла сильно расширяет возможности ФНС.

[1] Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2016 года по делу № 306-ЭС16-1979 , А49-8064/2011

[2] абз. 4 п.2 ст.134 Закона о банкротстве