Как мы можем вам помочь?

28.03.2012

Большинство участников дел о банкротстве сталкивались с ситуацией, когда при явных нарушениях со стороны конкурсного управляющего призвать его к «ответственности» было практически невозможно. В указанном Информационном письме ВАС РФ теперь даны разъяснения по наиболее «болезненным точкам» взаимодействия кредиторов и конкурсного управляющего.
Основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть ходатайство комитета кредиторов, в том числе и тогда, когда решения собрания кредиторов по данному вопросу не принималось. При этом, само по себе неуказание в протоколе собрания кредиторов допущенных конкурсным управляющим нарушений, послуживших основанием для принятия решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, не может служить основанием к отказу в удовлетворении названного ходатайства.
При рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. При этом, как указывает ВАС РФ отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков, не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена вероятность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.
Судом не может быть удовлетворено ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Согласно разъяснениям конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, которая в свою очередь проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения тогда могут стать основанием для его отстранения, когда существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (в силу недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из этого также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел. Существенным нарушением, например, было признано неисполнение решения комитета кредиторов об оспаривании сделки должника, совершенной в ущерб кредиторам, непроведение собрания кредиторов по месту нахождения должника, неоднократное возмещение конкурсным управляющим за счет конкурсной массы расходов на свой проезд к месту нахождения должника из собственного места жительства (для участия в судебных процессах по установлению требований; для участия в собраниях кредиторов и т.п.), невозмещение убытков конкурсным управляющим, причиненных им в другом деле о банкротстве, наличие нарушений, допущенных в рамках ранее проведенных процедур банкротства. А такие нарушения, как например, несвоевременное уведомление о проведении собрания кредиторов, когда просрочка незначительна, по мнению ВАС РФ, не свидетельствуют о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства.

Как мы можем вам помочь?