Если в ходе действия или бездействия государственных органов или должностных лиц были ущемлены права и свободы гражданина (организации), закон предусматривает возможность обратиться в суд с соответствующим иском. Иск может быть подан как по месту жительства потерпевшего заявителя, так и организации либо должностного лица, чьи действия подлежат обжалованию.

Наши преимущества

  • Специалисты Юридической фирмы «Клифф» неоднократно вели дела, касающиеся признания действий должностного лица незаконными и выигрывали их;
  • Мы работаем на рынке юридических услуг уже более 20 лет и зарекомендовали себя как надёжный и профессиональный партнёр;
  • Вся наша работа строится на принципах конфиденциальности: мы умеем хранить секреты;
  • В нашей компании работают юристы, специализирующиеся на различных областях права, поэтому мы можем предложить Вам широкий спектр услуг;
  • Профессиональная ответственность наших специалистов застрахована в страховой компании ВСК на 30 миллионов рублей.

Наша команда

все
Кирилл
Коростелёв

kks@cliff.ru  Санкт-Петербург

Юридическая фирма «Клифф» предлагает услуги по оспариванию действий государственных органов и должностных лиц в арбитражном суде. Наши специалисты обладают большим опытом в сфере арбитражного права и готовы предложить Вам качественную юридическую помощь.

Наши услуги:

  • Анализ ситуации клиента и оценка перспектив дела;
  • Сбор документов для передачи дела в суд;
  • Оспаривание действий должностных лиц и государственных органов в арбитражном суде;
  • Составление жалоб, ходатайств, претензий и других документов;
  • При необходимости – оспаривание решения суда в высших инстанциях.

Признание действий должностного лица незаконными может быть осуществлено ещё двумя способами, помимо судебного разбирательства. Это обращение в вышестоящий орган, а также жалоба в надзорный или лицензирующий орган. Для защиты Ваших прав мы рекомендуем использовать все три варианта.

Какие государственные органы чаще всего фигурируют в делах об оспаривании действий должностных лиц?

Довольно большую группу дел составляют споры с налоговыми органами, например в случаях, когда налоговая служба отказывается вернуть или умышленно задерживает излишне уплаченные налоги. В таких ситуациях единственно возможным выходом остаётся оспаривание действий государственных органов в суде.

Широко распространены споры, связанные с решениями службы судебных приставов-исполнителей. Её представители часто фигурируют в качестве ответчика в спорах, касающихся оспаривания бездействия должностных лиц. Это случается, когда судебные приставы не выполняют возложенные на них обязанности, связанные получение с должников денежных средств.

Ещё одной категорией дел, связанной с обжалованием действий государственных органов, являются дела по оспариванию бездействия органов местного самоуправления. Сюда относятся, например, случаи отказа в разрешении на выезд из Российской Федерации, задержки в оформлении различного рода документов, непринятие мер в отношении правомерных жалоб, установление дополнительных пошлин и сборов и иные обстоятельства, при которых оказались нарушены права и интересы граждан.

Инициирование рассмотрения дела об оспаривании действий/бездействий должностных лиц (государственных органов) происходит на основании жалобы (заявления), подаваемого в суд. В заявлении должна содержаться:

  • Информация о заявителе (ФИО, место жительства);
  • Информация о должностном лице (государственном органе), чьи действия/бездействие подлежат обжалованию;
  • Информация о незаконно совершенных действиях/принятых решениях, нарушающих права и интересы заявителя;
  • Информация о правовом обосновании жалобы;
  • Требования заявителя;
  • Документы, прилагающиеся к жалобе.

Срок подачи жалобы – 3 месяца со дня выявления факта нарушения прав граждан или организаций.

Обращайтесь к нам – и мы найдём способ защитить Ваши права!

Достигнуто мировое соглашение
27 июня в Арбитражном суде города Москвы состоялось финальное судебное заседание по спору о качестве продукции между производителем упаковки и покупателем – крупнейшим консервным заводом. Были заявлены основные и встречные требования, подготовлены десятки промежуточных процессуальных документов и несколько экспертиз. Над делом работала рабочая группа судебной практики во главе с Еленой Кузнецовой. Дело находилось в суде уже более 14 месяцев. На протяжении всего этого времени юристы Клифф представляли позицию производителя, а также поставщика упаковочной продукции. Итогом рассмотрения дела стало подписание мирового соглашения, которое утвердил суд в последнем заседании. Специалисты Клифф сделали его максимально безопасным и удобным для клиента. Это позволит сторонам продолжить бизнес –партнерство в ближайшем будущем.
Постановление о привлечении к ответственности отменено
28 июня в Арбитражном суде города Москвы было рассмотрено дело об обжаловании Постановления Федеральной Таможенной службы о привлечении поставщика к ответственности. Общество было привлечено к ответственности на сумму более миллиона рублей. По стечению обстоятельств Общество получило Постановление уже в момент когда наказание за административное правонарушение увеличилась вдвое за счет штрафа. Общее требование уполномоченного органа составило более двух с половиной миллионов рублей. Перед юристами Клифф стояла глобальная задача оспорить Постановление, но сначала нужно было восстановить сроки на обжалование, которые формально были пропущены. Спорить с государством не просто. Это известно большей части российского бизнеса. Юристам Клифф удалось добиться в этом успеха. Срок на обжалование восстановлен. Постановление о привлечении к ответственности было отменено. Как следствие отмены основного Постановления, Общество не обязано платить и штраф. Документы были подготовлены совместно в составе рабочей группы судебной практики, интересы клиента в суде представляла руководитель практики – Елена Кузнецова.
Взыскание долга, 7 миллионов рублей

28 мая руководитель судебной практики «Клифф» Кузнецова Елена представила интересы одного из крупнейших производителей шин в Арбитражном суде города Москвы.
По иску о взыскании долга по договору поставки было взыскано около 7 миллионов рублей основного долга и неустойка, заявленная на момент подачи заявления. Елена также ходатайствовала о взыскании неустойки с контрагента до момента исполнения обязательства в полном объеме. В этом случае неустойка продолжает начисляться по правилам, указанным в договоре до самого момента исполнения обязательства. Суд указанные требования удовлетворил.

По новым правилам
Что делать и как исполнять арбитражные соглашения, подписанные до вступления в силу закона № 382-ФЗ «Об арбитраже...»?
Стратегии, которые мы выбираем
Что же необходимо сегодня для успешного ведения юридического бизнеса, рассказывает «эж-Юристу» директор по развитию юридической фирмы «Клифф» Инга Скворцова.

Заказать услугу