Оспаривание нормативных актов – это судебная проверка юридической силы документа, принятого государственным органом, органом местного самоуправления либо должностным лицом, действующим от имени этих органов, направленного на регулирование общественных отношений и имеющего обязательный характер.

Наши преимущества

  • Обширная практика дел по оспариванию нормативных правовых актов;
  • Доскональное знание законодательства;
  • Надёжность, мы работаем на рынке юридических услуг уже более 20 лет;
  • Полная конфиденциальность.

Наша команда

все

Юридическая фирма «Клифф» предлагает свою помощь

Оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов в арбитражных судах различных инстанций. Наши специалисты обладают большим опытом в этой сфере и готовы оказать Вам квалифицированные юридические услуги, а именно:

  • Анализ документов клиента, оценка судебных перспектив по оспариванию нормативного/ненормативного акта;
  • Сбор и подготовка документов в арбитраж;
  • Защита интересов клиента в суде;
  • Составление жалоб, ходатайств, претензий и иных документов, которые необходимы в судебном производстве;
  • Оспаривание решений, вынесенных в суде (при необходимости);
  • Сопровождение решений суда.

Чем оспаривание нормативного правового акта отличается от оспаривания ненормативного правового акта?

Нормативный акт является официальным документом, выпущенным либо органами власти, либо должностными лицами, обладающими правами на это. Он рассчитан на многократное применение и касается неограниченного круга лиц. Такими документами являются указы, законы, подзаконные акты и т.д.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта подается в суд по месту нахождения органа либо лица, выпустившего указанный документ, и должно быть рассмотрено в течение одного месяца со дня его подачи. Факт подачи заявления не означает, что действие акта будет приостановлено. Если заявитель отказывается от рассмотрения дела, производство всё равно продолжается до установления истины.

Заявление на оспаривание нормативных актов должно содержать:

  • Информацию об органе или должностном лице, выпустившем нормативный акт;
  • Информацию об оспариваемом нормативном акте (название, номер, дата принятия, источник, где был опубликован, другую необходимую информацию);
  • Информацию о правах заявителя, нарушаемых оспариваемым актом;
  • Информацию о нормативном акте, которому противоречит оспариваемый, и на соответствие которому должна быть осуществлена проверка;
  • Требование о признание акта недействительным;
  • Перечень прилагаемых документов.

Решение суда по делу об оспаривании нормативных актов вступает в силу немедленно после его принятия. В случае, если судом установлен факт недействительности рассматриваемого правового акта, оно должно быть опубликовано в том же печатном издании, где был опубликован данный акт.

Ненормативный акт является частным документом и регламентирует права и обязанности только конкретных лиц, указанных в этом документе. В качестве примеров можно привести протоколы, акты о передаче материальных ценностей, приказы об увольнении и т.д. В отличие от нормативных правовых актов, действие такого документа заканчивается в момент его исполнения.

Оспаривание ненормативного правового акта начинается с подачи заявления в арбитражный суд лицом либо организацией, считающими, что их права и интересы ущемлены.

Срок подачи заявления – 3 месяца с момента выявления гражданином или организацией факта нарушения. Срок рассмотрения дела – не более трёх месяцев со дня поступления соответствующего заявления в суд.

Довольно часто в рамках оспаривания ненормативных правовых актов рассматриваются споры с налоговыми органами. В качестве таких актов выступают требования об уплате налога, пени, штрафов и иных видов взысканий. Если будет установлено, что требуемая налоговой службой сумма не соответствует реальному размеру задолженности гражданина или организации, такие ненормативные акты признаются недействительными.

Обращайтесь к нам – и мы Вам поможем!

В Новый год без штрафов

Таможенный орган привлек к ответственности за совершение административного правонарушения российское ООО «МОСТ», занимающееся поставками

комплектующих и оборудования из Китая. По мнению таможенного органа Общество не предприняло необходимых и достаточных мер для возврата в РФ суммы аванса за не поставленную продукцию. На Общество был наложен штраф более миллиона рублей.

Юристы фирмы Клифф представляли интересы ООО «МОСТ» в суде первой инстанции и в апелляции. Обе инстанции поддержали ООО «МОСТ», отменив постановление о привлечении к ответственности. Таможенный орган обжаловал судебные акты в кассационной инстанции. Юристами Клифф были подготовлены и представлены в суд письменные пояснения. На заседании 6 декабря удалось убедить суд в правоте Общества. Интересы Общества в суде представляла заместитель руководителя судебной практики юридической фирмы  Клифф Елена Кузнецова.

Поставщиков обижать не рекомендуется…

Вчера в Арбитражном суде города Москвы рассматривался спор по договору поставки.

Покупатель не произвел оплату поставленного товара на сумму свыше 5 000 000 рублей. С помощью юристов Клифф был подан иск в защиту интересов Поставщика о взыскании образовавшейся задолженности, а также неустойки за просрочку оплаты товара.

В результате судебного заседания удалось взыскать не только саму сумму задолженности по оплате поставленного товара, но также и неустойку, начисленную за несвоевременную оплату товара, в полном объеме, доказав не только неисполнение обязательств Покупателя, но и надлежащее исполнение Поставщиком обязательств по поставке товара.

В проекте по защите нарушенных прав Поставщика принимали участие юрист гражданско-правового департамента Игорь Дорохов, интересы в суде представляла младший юрист гражданско-правового департамента Маргарита Ильина.

Защита интересов клиента в корпоративном споре.

Вчера в Арбитражном суде города Москвы рассматривался корпоративный спор.

Участник общества без согласия второго участника вышел из общества. С помощью юристов Клифф был подан иск о признании односторонней сделки по выходу

недействительной и применении последствий недействительности такой сделки.

В результате судебного заседания удалось вернуть второго участника в Общество, доказав, что его действия нарушают не только положения Устава общества, но и права второго участника Общества. В судебном заседании права клиента защищала руководитель судебной практики Елена Кузнецова.

Указанное дело – часть крупного проекта судебной практики Клифф по защите интересов Клиента в условиях корпоративного конфликта.

Споры о защите деловой репутации юридических лиц
Как компании защитить свои интересы?
Квалификация фальсификации
Доказательства, представляемые сторонами в суд, не всегда отвечают признаку достоверности. Поэтому их оппоненты нередко вынуждены прибегать к инструментарию, направленному на исключение таких доказательств из процесса.

Заказать услугу